Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує Вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів-відповідей 1/4 фіналу Кубка України з футзалу сезону 2017/2018 р. р.

Кліп № 1:

 «RED» Київ – «Альтернатива» Київ

1 тайм, 15 хв.:

Воротар у бордовій футболці, виконуючи захисні дії за межами власного штрафного майданчика, першим встиг до м’яча і у дозволений спосіб вибив його. Суперник №6 у зеленій формі, ризикуючи, теж намагався зіграти у м’яч, але на якусь мить не встиг, після чого сталося зіткнення з воротарем. Враховуючи, що на момент зіткнення м’яч ще не покинув ігровий майданчик, то дії гравця №6 «зелених», які є порушенням Правила 12, повинні були бути покарані  штрафним ударом без застосування дисциплінарних санкцій (адже скоєні у недбалий спосіб).

Призначення вільного удару є хибним. Можливо, брак концентрації уваги та не зовсім вдала позиція арбітра завадили йому правильно оцінити усі аспекти цього динамічного епізоду та прийняти правильне рішення.

Кліпи № 2 та 3:

«Енергія» Львів – «ІнБев/НПУ» Житомир-Київ

1 тайм, 3 хв.:

Гравець №88 у синій формі, намагаючись перехопити м’яч, який нападник №7 у зеленій формі спрямував у незахищені (порожні) ворота суперника, зіграв рукою, здійснивши усвідомлений рух руки до м’яча. Ці дії гравця №88 у синій формі є порушенням Правила 12 і повинні були бути покарані призначенням 6-ти метрового удару та винесенням дисциплінарної санкції у вигляді вилучення (ЧК) за позбавлення команди суперника можливості для забиття голу.

Можливо, неочікуваність такої події та не зовсім вдала позиція арбітра завадили йому правильно оцінити дії захисника №88 та прийняти виправдане рішення.

2 тайм, 31 хв.:

Гравець №88 у синій формі виконував атакувальні дії власної команди під час яких у нього без порушення відібрав м’яч гравець №5 у зеленій формі. Внаслідок цього єдиноборства, м’яч відкотився у напрямку до гравця №3 «синіх», який першим встиг заволодіти м’ячем, але в цей момент захисник №5 «зелених» неправомірно та у нерозсудливий спосіб атакував його.  

Такі дії гравця №5 у зеленій формі є порушенням Правила 12 і повинні бути покарані призначенням штрафного удару та винесенням дисциплінарної санкції у вигляді попередження (ЖК) за неспортивну поведінку та вилученням (ЧК) за друге попередження у цьому ж матчі.

У подібних ситуаціях арбітри повинні пам’ятати, що окрім технічного покарання дії порушника заслуговують дисциплінарної санкції у вигляді ЖК (навіть другої ЖК).

Кліп № 4:

«Ураган» Івано-Франківськ – «Продексім» Херсон 

1 тайм, 19 хв.:

Гравець №12 у білій формі, невдало зупиняючи м’яч випустив його у напрямку бокової лінії власної половини майданчика і притримав гравця № 9 команди суперника у червоній формі, який намагався  наздогнати м’яч і розвинути перспективну атаку, що межує з очевидною гольовою можливістю.

Ця ігрова ситуація щодо оцінки та прийняття рішення є граничною щодо застосування дисциплінарної санкції (жовта/червона картка), тому, керуючись відповідними методичними рекомендаціями та критеріями щодо визначення порушень Правил гри, жовта картка, є прийнятним рішенням арбітрів у цьому ігровому епізоді.

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ