Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів одинадцятого туру Екстра-ліги сезону 2018/2019 р. р.

Кліп № 1:

«Кардинал-Рівне» (Рівне) – «Епіцентр К-Авангард» (Одеса)
2 тайм, 31 хв.:

Після довгої передачі воротаря команди «салатових» і невдалої спроби перехоплення захисником суперників, м’ячем заволодів гравець № 10 у салатовій футболці та стрімко розпочав рух у напрямку воріт суперника, маючи контроль над м’ячем. Щоб завадити нападнику завдати завершального удару, захисник № 4 у синій формі, який рухався позаду, намагався вибити м’яч ногою, але його спроба була невдалою і призвела до падіння суперника (№10 «салатових») неподалік власного штрафного майданчика.

Дані дії захисника є порушенням Правила 12, яке відбулося за межами штрафного майданчика. Арбітри діяли швидко та злагоджено, як єдина команда, правомірно призначили штрафний удар та у відповідності до вимог Правил гри і методичних рекомендацій застосували до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді вилучення (ЧК) за позбавлення суперника очевидної гольової  можливості.

Кліп № 2:

«АРПИ Запоріжжя» (Запорізька обл.) – «Енергія» (Львів)
2 тайм, 21 хв.:

Нападник № 2 у зеленій формі, обігравши на бровці опонента наблизився до штрафного майданчика суперників і здійснив передачу на свого партнера № 8 («зелених»), що набігав навпроти незахищеної площини воріт… При цьому йому на перехоплення кинулися воротар і захисник № 6 у чорній формі, який рукою  зіграв у м’яч в межах власного штрафного майданчика, зірвавши очевидну гольову можливість, а після цього вже ногою відбив м’яч потрапивши ним у поперечину власних воріт…

Арбітри витримали паузу («чекай і дивись») лише до моменту відскоку м’яча від поперечини, після чого зупинили гру і призначили шестиметровий удар та застосували до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді попередження (ЖК), що не є прийнятним рішенням, в таких випадках, згідно методичних рекомендацій, арбітри мають діяти більш виваженіше та карати порушників вилученням (ЧК) за зрив очевидної гольової можливості (тому, що гол не було зараховано). Мова про попередження (ЖК) може йти тільки у випадках коли очевидна гольова атака завершилася зарахуванням голу.

При цьому КА АФУ звертає увагу, що у відповідності до Правила 5, арбітри: «…продовжують гру, якщо команда, проти якої було вчинено порушення отримує вигоду від такої переваги і карають первинне порушення, якщо очікувану перевагу реалізувати не вдалося»…

Кліп № 3:

«ІнБев/НПУ» (Житомир-Київ) – «ХІТ» (Київ)
2 тайм, 30 хв.:

Воротар команди «білих», намагаючись розвинути швидку контратаку, вкинув м’яч собі на хід і перебіг з ним на половину поля суперників, де в єдиноборстві з суперником (№ 7 у червоній формі) випустив м’яч за бокову лінію.

Гравець № 7 «червоних», розуміючи що ворота суперника незахищені, намагався швидко ввести м’яч ударом з бокової лінії своєму партнеру. Однак, цьому нечесним прийомом завадив захисник (№ 10 у білій формі), який порушуючи необхідну 5-ти метрову відстань, навмисно наблизився впритул до місця введення і відбив щойно введений м’яч назад в аут, чим надав необхідний час для повернення  воротаря його команди до власних воріт…

КА АФУ вимагає від арбітрів, що в подібних ситуаціях слід бути більш уважними/принциповими до оцінки таких вчинків і діяти більш рішуче у відповідності до Правила 15, застосовуючи до порушника дисциплінарну санкцію у вигляді попередження (ЖК) за недотримання необхідної відстані коли гра поновлюється ударом з-за бокової лінії.

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ