Комітет арбітражу Асоціації футзалу України пропонує Вашій увазі огляд окремих ігрових епізодів матчів, які відбулися протягом минулого тижня.

«Кардинал-Рівне» Рівне – «Епіцентр К Авангард» Одеса:

1 тайм, 18 хв.:

Захисник № 4 у синій формі, намагаючись зупинити перспективну атаку суперника, очевидно затримує гравця № 10 у салатовій формі, що є порушенням Правила № 12. Неправомірні дії були розпочаті до, а завершилися у межах власного штрафного майданчика, тому, таке порушення карається 6-ти метровим ударом та застосуванням дисциплінарної санкції у вигляді попередження (ЖК) за неспортивну поведінку.

2 тайм, 36 хв.:

Захисник № 5 у синій формі, намагаючись перервати швидкий контрвипад суперника на власні ворота, здійснює фол проти гравця № 23 у салатовій формі, що є порушенням Правила № 12, яке карається штрафним ударом. Керуючись методичними рекомендаціями (критеріями) другий арбітр, займаючи вдалу позицію і маючи вдалий огляд цього епізоду, прийняв правильне рішення щодо вилучення (ЧК) порушника за позбавлення суперника очевидної гольової можливості (ПСОГМ).

«Хіт» Київ – «Продексім» Херсон 

2 тайм, 39 хв.:

Гравець № 20 у синій формі, поступившись в єдиноборстві за м’яч і намагаючись перервати швидкий вихід суперника на власні ворота, здійснює фол проти гравця № 12 у білій формі, що є порушенням Правила № 12, яке карається штрафним ударом. Керуючись методичними рекомендаціями (критеріями)  арбітр, займаючи вдалу позицію і маючи вдалий огляд цього епізоду, прийняв правильне рішення щодо вилучення (ЧК) порушника за позбавлення суперника очевидної гольової можливості (ПСОГМ), а також справедливо виніс попередження (ЖК) воротареві команди «синіх» (№ 1 у зеленій футболці) за демонстративну незгоду з цим рішенням арбітра.

Чемпіонат Луганської області

2 тайм, 22 хв.:

Гравець № 22 у червоній формі пробив м’ячем  повторно по захищених воротах суперника. Знаходячись у воротах, власного штрафного майданчика захисник № 2 у чорній формі здійснюючи рух руки до м’яча, практично вибиває його з воріт. Керуючись методичними рекомендаціями (критеріями), дії гравця № 2 є порушенням Правила 12, що повинно каратися призначенням 6-ти метрового удару, а за позбавлення суперника голу він повинен бути вилученим  (ЧК).

Позиція другого арбітра, яка б дозволила йому правильно оцінити неправомірні дії захисника №2 є невдалою, тому прийняте рішення продовжити гру є неприйнятним.

Юнацька Екстра-Ліга

 «Ураган» Івано-Франківськ –  «Енергія-Інтер» Львів:

1 тайм, 11 хв.:

Знаходячись у власному штрафному майданчику і здійснюючи усвідомлені захисні дії, гравець № 3 у червоній формі, відвівши руку в бік, перервав передачу м’яча суперником на свого партнера (№ 6 у чорній формі), що вбігав до штрафного майданчика. Керуючись методичними рекомендаціями (критеріями) арбітр мав оцінити дії гравця № 3 як порушення Правила 12, що повинно каратися призначенням 6-ти метрового удару, а також, за зрив перспективної атаки суперника він повинен бути попереджений (ЖК).  

Можливо, втрата концентрації та неочікуваність таких подій призвели до прийняття неприйнятного рішення продовжити гру.

З повагою,

Комітет арбітражу АФУ